Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2016 г. N С01-350/2014 по делу N А40-153306/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Голофаевым В.В.),

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 (судья Никифоров С.Л.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (судьи Солопова А.А., Садикова Д.Н., Трубицын А.И.) по делу N А40-153306/2013

по иску акционерного общества упрощенного типа НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ / NESTLE WATERS FRANCE S.A.S. (Бульвар Гарибальди, 12, Исси-Ле-Мулино, Франция, 92130, в реестре торговли и компаний Франции N 582022091 R.C.S. Нантер) и акционерного общества САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А. / SANPELLEGRINO S.P.A. (Виа Людовико иль Моро, 35, Милан, Италия, 20142, в реестре предприятий Милана регистрационный номер 00753740158)

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переяславская, д. 6, стр. 1, оф. 38, Москва, ОГРН 1127746555749)

о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: компании Grand Beverage Limited (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington London, W8 7RG, UK), Федеральной таможенной службы (ул. Новозаводская, д. 11/5, Москва, 121087, ОГРН 1047730023703),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу N А40-153306/2013.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2016 кассационная жалоба оставлена без движения до 1 августа 2016 года в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не были приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277); документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277). Также в списке приложений к кассационной жалобе такие документы обозначены не были.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю по почте по адресу, указанному им в кассационной жалобе. Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел.

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" об истечении срока хранения.

Таким образом, суд исчерпал все возможные способы извещения заявителя об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку основания оставления кассационной жалобы не устранены заявителем в срок, установленный определением суда от 07.07.2016, в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу N А40-153306/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева