Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2016 г. N 309-ЭС16-8986 по делу N А50-18414/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2016 г. N 309-ЭС16-8986

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ответчик, г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2015 по делу N А50-18414/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Коммерческий транспорт" (г. Санкт-Петербург) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании 729 316 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, снижен размер удержанной неустойки до 78 395 рублей 61 копейки и взыскано с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю неосновательное обогащение в размере 729 316 рублей 89 копеек.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.04.2016 решение от 01.10.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неосновательное снижение неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды снизили размер контрактной неустойки, исчисляемой от цены контракта, исходя из ее компенсационной функции, справедливости и соразмерности наказания.

Обжалуемые судебные акты соответствуют норме права об уменьшении неустойки и судебной практике ее применения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова