Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2016 г. N 303-ЭС15-15968 по делу N А51-30492/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2016 г. N 303-ЭС15-15968

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - управление ФТС России, заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2015 по делу N А51-30492/2014 по делу N А51-30492/2014, постановлениям Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чудов" (далее - общество "Чудов") обратилось с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, заявление общества "Чудов" удовлетворено: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Чудов" взыскано 35 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016 определение и постановление нижестоящих судов оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление ФТС России просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о распределении судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов доводов кассационной жалобы заявителя, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что заявленная сумма судебных расходов (35 000 рублей), понесённых в связи с рассмотрением спора о возмещении убытков, возникших по вине таможенного органа, документально подтверждена, отвечает признаку разумности и соразмерна объему оказанной правовой помощи.

Окружной суд согласился с таким выводом нижестоящих судов.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает наличие существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Дальневосточному таможенному управлению Федеральной таможенной службы в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Разумов И.В.