Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 301-ЭС15-5946 по делу N А79-5559/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 301-ЭС15-5946

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самойлюк Надежды Николаевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.12.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 по делу N А79-5559/2014 по иску закрытого акционерного общества "Орбита" к индивидуальному предпринимателю Самойлюк Надежде Николаевне о взыскании задолженности и пеней

установил:

закрытое акционерное общество "Орбита" (далее - ЗАО "Орбита") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Самойлюк Надежде Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 153 105 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2014 N 04 и договору оказания услуг от 01.02.2014 N 04 и 165 028 руб. 31 коп. пеней с 07.04.2014 по 20.06.2014.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 103 433 руб. 65 коп. долга, 153 149 руб. 91 коп. пеней с 07.04.2014 по 20.06.2014 и 7 618 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 08.10.2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права. Также просит отменить все судебные акты по делу, поскольку они приняты по незаконному исковому заявлению не идентифицированного юридического лица.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводу, что приведенные заявителем доводы фактически являются новыми доказательствами по делу и не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки в жалобе на незаконный состав суда во всех инстанциях, а также ошибочное установление даты вступления в законную силу решения суда от 08.10.2014 основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Иные доводы жалобы также признаются неосновательными, поскольку указанные заявителем обстоятельства не оказывают влияния на правомерность выводов судов об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Самойлюк Надежде Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева