Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. N 310-КГ16-9392 по делу N А35-1536/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. N 310-КГ16-9392

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2015 по делу N А35-1536/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агророс" (г. Курск, далее - общество "Агророс") к Комитету по управлению имуществом Курской области (г. Курск, далее - комитет)

о признании незаконным решения от 01.12.2014 N 02.2-01-20/13913 и об обязании предоставить в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:212001:16 площадью 539804 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, для сельскохозяйственного производства,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), Перечнем признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, исходили из того, что договор аренды N 04-14/26ю считается возобновленным с 18.10.2014 на тех же условиях на неопределенный срок, и в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие использование обществом "Агророс" земельного участка по целевому назначению.

Вопреки доводами жалобы, судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, доводы заявителя были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов