Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. N 310-КГ16-10065 по делу N А83-2156/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. N 310-КГ16-10065

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 по делу N А83-2156/2015 Арбитражного суда Республики Крым

по заявлению публичного акционерного общества электромашиностроительный завод "Фирма Сэлма" (далее - общество) к Службе финансового надзора Республики Крым (далее - служба финансового надзора) о признании незаконным и отмене предписания от 20.05.2015 N 05-14/2228 об уплате обществом суммы задолженности в размере 6 649 927 рублей 56 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба финансового надзора просит отменить постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных материалов, 31.12.2014 Налоговая инспекция в городе Симферополе Налоговой службы Республики Крым направила в адрес службы финансового надзора письмо, которым передала реестр налогоплательщиков с данными о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01.01.2015.

Служба финансового надзора 20.05.2015 за исх. N 05-14/2228 направила в адрес общества предписание о возмещении в течение двадцати рабочих дней суммы задолженности в размере 6 649 927 рублей 56 копеек в бюджет Республики Крым.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое предписание не влечет нарушения прав и законных интересов общества.

Отменяя названные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не учтены пункты 9 и 10 Порядка зачета переплаты, или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 20.05.2015 N 254 (далее - постановление), согласно которым содержание предписания должно отражать реальную налоговую обязанность налогоплательщика по состоянию на 1 января 2015 года; судами не дано надлежащей оценки моменту внесения сведений об обществе в ЕГРЮЛ 12.12.2014 и возможности (невозможности) применения к спорным правоотношениям пункта 3 названного постановления.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судам следует проверить предписание на соответствие пункту 9, 10 Порядка (проанализировать как формировалось единое сально расчетов с учетом суммы задолженности и имеющихся переплат), оценить представленные в материалы дела платежные поручения, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле соответствующих налоговых органов, оценить наличие (либо отсутствие) нарушенного права налогоплательщика, обязанность по уплате налогов и сборов которого должна соответствовать реальному налоговому обязательству.

Суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 21.06.2016 состоялось новое рассмотрение дела в суде первой инстанции. Оспариваемое предписание Службы финансового надзора Республики Крым признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина