Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8018 по делу N А40-15652/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский барьер" (г. Москва, далее - общество "Русский барьер") и индивидуального предпринимателя Ломовских П.А. (г. Москва, далее - предприниматель Ломовских П.А.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-15652/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2016 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "МЕТТЭМ-Технологии" (Московская обл., г. Балашиха, далее - общество "МЕТТЭМ-Технологии") к обществу "Русский барьер", обществу с ограниченной ответственностью "Фильтры для воды" (г. Москва, далее - общество "Фильтры для воды"), предпринимателю Ломовскому П.А. о запрете совершать любые действия по использованию комбинированного обозначения "РУССКИЙ БАРЬЕР", сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации NN 134, 412357, 321652, в том числе демонстрировать, предлагать к продаже, вводить в гражданский оборот однородные товары 11, 21-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), использовать на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации, а также о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей с каждого ответчика,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2016, исковые требования удовлетворены частично: обществу "Фильтры для воды", обществу "РУССКИЙ БАРЬЕР" и предпринимателю Ломовских П.А. запрещено совершать любые действия по использованию спорного комбинированного обозначения со словесным элементом "РУССКИЙ БАРЬЕР" сходного до степени смешения с товарными знаками истца; с общества "Фильтры для воды" взыскана компенсация в размере 100 000 рублей, с предпринимателя Ломовского П.А. взыскана компенсация в размере 100 000 рублей, с общества "РУССКИЙ БАРЬЕР" взыскана компенсация в размере 300 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Общество "РУССКИЙ БАРЬЕР" и предприниматель Ломовских П.А. обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество "МЕТТЭМ-Технологии" является правообладателем общеизвестного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 134, а также товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 142357, N 321652, доминирующим словесным элементом которых является слово "БАРЬЕР", в отношении товаров и услуг 09, 11, 21, 35, 37, 42-го классов МКТУ.

Ссылаясь на то, что ответчики нарушают принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки путем предложения к продаже и продажи фильтров для воды, маркированных обозначением "РУССКИЙ БАРЬЕР", общество "МЕТТЭМ-Технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что исключительное право на товарный знак "БАРЬЕР" по свидетельству Российской Федерации N 142357 у истца возникло ранее, чем право на фирменное наименование у общества "РУССКИЙ БАРЬЕР"; факт сходства до степени смешения между обозначением, используемом ответчиками, и товарными знаками истца, а также, что товары, вводимые в гражданский оборот ответчиками без согласия истца, однородны товарам, зарегистрированным для товарных знаков истца, руководствуясь статьями 1225 и 1229, пунктом 6 статьи 1252, пунктом 2 статьи 1475, статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Суды, признав доказанным факт незаконного использования ответчиками спорного обозначения в своей хозяйственной деятельности, приняв во внимание характер допущенного ответчиками нарушения, степень вины нарушителей, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", взыскали с общества "Фильтры для воды" 100 000 рублей компенсации, с предпринимателя Ломовского П.А. - 100 000 рублей, с общества "РУССКИЙ БАРЬЕР" - 300 000 рублей.

Доводы жалобы общества "Русский барьер" о несогласии с выводами судов относительно сходства обозначений, доказанности факта нарушения исключительных прав истца, а также размера взысканной судом компенсации по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Как следует из содержания судебных актов, лица, участвующие в деле, в том числе предприниматель Ломовских П.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда города Москвы.

Предприниматель Ломовских П.А. извещен о дне слушания дела по известному суду адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Довод предпринимателя Ломовских П.А. о том, что судебное разбирательство на всех стадиях его рассмотрения от первой до кассационной инстанций проходили в его отсутствие и без надлежащего его извещения по адресу места жительства: г. Москва, ул. Напольный пр-д, д. 10, кв. 250, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении по указанному адресу 15.03.2016 предпринимателю Ломовских П.А. определения о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания.

Кроме того, следует принять во внимание, что предпринимателем Ломовских П.А. в Арбитражный суд города Москвы 19.11.2015 (после вынесения решения от 27.10.2015) подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела, что свидетельствует о том, что предприниматель Ломовских П.А. располагал информацией о начавшемся процессе и о вынесенном судом решении.

Судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.

Документов, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя Ломовских П.А. возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций и обратиться с соответствующими жалобами и/или возражениями в суд в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса, не представлено.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Русский барьер" и индивидуального предпринимателя Ломовских П.А для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.