Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 г. N 305-ЭС16-10884 по делу N А40-125568/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 г. N 305-ЭС16-10884

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 по делу N А40-125568/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "Нефтехимпром" (г. Ижевск, далее - истец) к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 3 780 000 рублей неосновательного обогащения в виде незаконно уплаченной комиссии (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016, решение от 01.12.2015 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 3 420 000 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, принятыми судами апелляционной инстанции и округа в части удовлетворенного требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Истцом (заемщиком) предъявлен иск по мотиву незаконности взимания ответчиком (банком) 3 780 000 рублей единовременной комиссии за открытие кредитной линии, исчисленной на основании пункта 2.3 заключенного между ними 30.12.2013 договора в размере 1,5 процента от лимита кредитной линии, составлявшего 252 000 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также судебной практикой разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, суды пришли к выводу, что оспариваемая комиссия за открытие кредитной линии установлена не за стандартные действия и фактически компенсирует банку потери, возникающие в период ожидания заявки на выдачу кредита от заемщика, в которые входят, в том числе, расходы на резервирование необходимой суммы денежных средств для поддержания лимита кредитной линии.

Вместе с тем, установив, что ввиду досрочного погашения кредита истцом в июле 2015 года по требованию ответчика, в одностороннем порядке прекратившего дальнейшее предоставление денежных средств по договору и не исполнившего лимит выдачи денежных средств в полном объеме, денежные средства в размере лимита кредитной линии резервировались ответчиком не на весь период действия договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности взимания комиссии от неиспользованного истцом лимита в размере 231 665 000 рублей, признав право ответчика на комиссию, исходя из суммы лишь фактически предоставленного ими, соответственно, зарезервированного для истца транша.

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост