Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2016 г. N 308-ЭС16-9574 по делу N А63-7454/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2016 г. N 308-ЭС16-9574

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Полет" (г. Ставрополь) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского от 10.06.2016 по делу N А63-7454/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Полет" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 25.12.2013 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) и должником, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2015 требования удовлетворены частично: признаны недействительными договоры аренды земельного участка от 19.12.2014 N 4402 между комитетом и Абрамяном Г.А., от 15.01.2015 N 4461 между комитетом и Вислогузовым А.Н., применены последствия недействительности сделок, прекращено производство по части требований конкурсного управляющего.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2016 апелляционная жалоба Вислогузова А.Н. возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Повторно поданная 25.01.2016 апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока определением апелляционного суда от 10.02.2016 оставлена без движения, определением от 14.03.2016 принята к производству суда, а постановлением от 22.04.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановления суда апелляционной инстанции от 22.04.2016" имеется в виду "определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2016"

Суд округа постановлением от 10.06.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2016 с направлением обособленного спора для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа, ссылается на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о необоснованности возвращения апелляционной жалобы, суд округа указал, что в данном конкретном случае причины пропуска срока являются уважительными, поскольку заявитель в разумный срок устранил ошибку, допущенную при первоначальной подаче апелляционной жалобы. При этом учтено, что пропуск срока является незначительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Полет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев