Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 г. N 308-ЭС16-11422 по делу N А32-2626/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 г. N 308-ЭС16-11422

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростбилдинг" (г. Тверь, далее - общество "Ростбилдинг", истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 по делу N А32-2626/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании задолженности и неустойки, установил:

общество "Ростбилдинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рогсибал" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество "Рогсибал", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 25 422 561 рубль 71 копейка и неустойки за просрочку платежа за период с 31.01.2014 по 21.07.2015 (с учетом уточнений иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом "Ростбилдинг" Николаев Алексей Радьевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на то, что при рассмотрении дела суды не исследовали вопрос о тождественности требований, заявленных истцом в порядке уточнения иска в настоящем дела и деле Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2625/2015, не дали оценку доводу ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления процессуальными правами в части его намерений дважды получить оплату за один и тот же товар, не дали оценку требованиям, предъявленным ответчиком к зачету, а затем во встречном иске в рассматриваемом деле. Судом предложено при разрешении спора рассмотреть вопрос о целесообразности объединения дел N А32-2626/2015 и N А32-2625/2015 для их совместного рассмотрения.

Таким образом, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ростбилдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост