Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 307-КГ16-6989 по делу N А52-3517/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 307-КГ16-6989

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колягина Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2015 по делу N А52-3517/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Колягина Юрия Александровича (далее - предприниматель) к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - управление) о признании незаконными действий по аннулированию свидетельства от 12.10.2012 серии 60 АА N 483885 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, в результате которых аннулированы регистрационные действия, связанные с заменой номерных агрегатов (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Спиридонов Юрий Николаевич,

установил:

предпринимателем неоднократно уточнялись заявленные требования.

В заседании суда первой инстанции предприниматель заявил ходатайство об уточнении требований по спору, в котором просил восстановить регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства в соответствии с абзацем четвертым пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации).

Указанное уточнение судом не было принято, поскольку заявитель одновременно изменяет предмет и основание иска, что не допускается статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель просил признать незаконными действия по аннулированию свидетельства 60 АА 483885 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 12.10.2012, в результате которых аннулированы регистрационные действия, связанные с заменой номерных агрегатов.

Изменение предмета заявленного требования судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Спиридонов Ю.Н. 29.08.2012 приобрел грузовые автомобили "SCANIA R124", идентификационный номер (VIN) XLER4X20004507852 и "SCANIA R113", идентификационный номер (VIN) XLER4XA04345988.

Автомобиль "SCANIA R113", 1993 года выпуска, паспорт транспортного средства серии 39 ТЕ N 683542 поставлен Спиридоновым Ю.Н. 26.09.2012 на регистрационный учет.

Спиридонов Ю.Н. 27.09.2012 обратился в РЭГ МОМВД "Опочецкий" с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, в котором просил рассмотреть вопрос о замене рамы и кабины на автомобиле "SCANIA R113", идентификационный номер (VIN) XLER4XA04345988 на раму и кабину грузового автомобиля "SCANIA R124", идентификационный номер (VIN) XLER4X20004507852.

Главным государственным инспектором ГИБДД МОМВД России "Опочецкий" выдано свидетельство от 12.10.2012 серии 60 АА N 483885 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. Данное свидетельство выдано на основании представленных Спиридоновым Ю.Н. экспертного заключения представительства Института безопасности дорожного движения по Псковской области от 27.09.2012 N 1571/12 и заявления-декларации от 03.10.2012 об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства.

В регистрационные данные о транспортном средстве "SCANIA R113" 24.11.2012 внесены изменения в связи с заменой номерного агрегата - рамы и кабины и собственнику выданы дубликат паспорта транспортного средства (далее - ПТС) от 19.03.2013 серии 60 НО N 074534 и свидетельство о регистрации серии 60 ХУ N 315898, содержащие произведенные изменения.

Так, в соответствии с ПТС от 19.03.2013 серии 60 НО N 074534 за собственником зарегистрирован грузовой автомобиль "SCANIA R113", идентификационный номер (VIN) XLER4X20004507852.

Впоследствии по договору купли-продажи от 20.06.2013 указанное транспортное средство продано Спиридоновым Ю.Н. предпринимателю и зарегистрировано за новым собственником 20.06.2013. Колягину Ю.А. выданы свидетельство о регистрации транспортного средства серии 60 04 N 267528 и государственный регистрационный знак Р676КВ60.

По итогам проверки обоснованности выдачи свидетельства от 12.10.2012 серии 60 АА N 483885 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности управлением составлено заключение от 19.08.2013, которым указанное свидетельство аннулировано.

Основанием для принятия данного заключения послужил вывод о том, что в результате проведенных изменений по замене номерных агрегатов - рамы и кабины грузового автомобиля "SCANIA R113" на однородные агрегаты грузового автомобиля "SCANIA R124", исходя из терминов и понятий Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент), автомобиль "SCANIA R113" как базовое транспортное средство был утрачен.

Письмом от 03.09.2013 предприниматель извещен об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля "SCANIA R113" по результатам проверки правомерности внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

Полагая, что действия управления нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая действия управления по аннулированию свидетельства законными и не нарушающими прав предпринимателя, суды руководствовались Правилами регистрации, Федеральным законом от 10.12.2995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Техническим регламентом и исходили из того, что замена рамы и кабины транспортного средства, являющихся основными элементами транспортного средства и на которые нанесены его идентификационные номера, указываемые в документах на транспортное средство, фактически повлекла невозможность идентифицировать спорный автомобиль, было создано иное транспортное средство, требующее проведения сертификации. Кроме того, судами отказано в принятии заявленного предпринимателем уточнения требований, в котором он просил восстановить регистрационный учет автомобиля "SCANIA R124", идентификационный номер (VIN) XLER4X20004507852.

Согласно письму от 24.01.2014 общества с ограниченной ответственностью "Скания-Русь" (представителя изготовителя на территории Российской Федерации) автомобили "SCANIA R113" и "SCANIA R124" относятся к разным сериям, имеют различия, в том числе по конструкции рамы автомобилей, в связи с чем замена рамы седельного тягача "SCANIA R113" на раму грузового шасси "SCANIA R124" невозможна.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи свидетельства от 12.10.2012 серии 60 АА N 483885 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности и признали обоснованными действия управления по аннулированию данного свидетельства.

Вопреки доводам заявителя материалами дела не подтверждается отказ предпринимателя от требований о признании незаконными действий управления.

Доводы жалобы о не рассмотрении судами требований о восстановлении регистрационного учета спорного автомобиля не принимаются, поскольку ходатайство предпринимателя об изменении заявленных требований судом отклонено.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по иным делам как на подтверждение отсутствия единообразной практики, отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу. Кроме того, судами по настоящему делу отмечено, что собственник транспортного средства не лишен возможности для восстановления регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Колягину Юрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина