Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 309-ЭС16-11594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей "Ахмад"
на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-11836/2012, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 по тому же делу
по иску ООО "Союз предпринимателей "Ахмад" (далее - общество)
к администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее - администрация)
о взыскании 5 748 862 руб. за выполненные строительно-монтажные работы,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного образовательного учреждения средней образовательной школы N 1 муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, СДК с. Зириклы муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, некоммерческой организации "Благотворительный фонд развития Шаранского района Республики Башкортостан", некоммерческой организации "Фонд социальных целевых программ", казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2014, в иске отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в обоснование требования заявитель ссылается на сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности здания учреждения муниципальному району Шаранский район в лице администрации района, как на вновь открывшееся обстоятельство.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходя из того, что указанное заявителем обстоятельство существовало и могло быть известно ему на протяжении всего периода рассмотрения дела, суды пришли к выводу о том, что оснований для пересмотра решения суда от 30.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Оспаривание оценки обстоятельств и представленных доказательств, данной компетентными судами, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей "Ахмад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 309-ЭС16-11594 по делу N А07-11836/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-439/14
02.03.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-652/16
30.11.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-11836/12
20.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7165/14
26.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7165/14
13.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-439/14
26.11.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11355/13
30.09.2013 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-11836/12