Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 305-ЭС16-6884 по делу N А40-23999/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 305-ЭС16-6884

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" (далее - агентство) и конкурсного управляющего Носкова Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по делу N А40-23999/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский пассажирский транспорт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Администрация муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником передать социально значимое имущество в собственность муниципального образования.

Данное требование объединено для совместного рассмотрения с требованием агентства о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим Носковым С.А.

При новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2016 и округа от 19.04.2016, в удовлетворении заявления агентства отказано. Суд обязал конкурсного управляющего должником в месячный срок передать, а Администрацию принять в собственность нереализованное социально значимое имущество должника (троллейбусное депо), расположенное по адресу: г. Новороссийск, Анапское ш., д. 60.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 110, 132 (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из следующего.

Суды установили, что спорное имущество, являющееся социально значимым (троллейбусное депо), принадлежало должнику, и находится в залоге у агентства. Первоначальные и повторные торги по продаже имущества в рамках дела о банкротстве не состоялись. Таким образом, суды сочли, что по смыслу применяемой редакции Закона о банкротстве с учетом ее интерпретации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 14614/12, процедура реализации заложенного имущества заканчивается повторными торгами, после чего имущество подлежит передаче муниципальному образованию.

С указанным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве и не подтверждают наличие в судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход обособленного спора. При этом доводов, свидетельствующих о несогласии с квалификацией имущества в качестве социально значимого, заявители не приводят.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" и конкурсному управляющему Носкову Сергею Андреевичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.