Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 303-КГ16-10754 по делу N А51-18866/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 303-КГ16-10754

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком"

на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 по делу N А51-18866/2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее - общество)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - орган государственного надзора)

о признании незаконным акта проверки от 29.06.2015 N А-25-0101 и вынесенного на его основании предписания от 29.06.2015 N П-25-0039 об устранении выявленного нарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 в удовлетворении требования о признании незаконным предписания отказано; в части требования о признании незаконным акта проверки производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований отменено: предписание от 29.06.2015 N П-25-0039 об устранении выявленного нарушения признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в период с 9 по 29 июня 2015 года органом государственного надзора проведена внеплановая документарная проверка общества (оператора связи) по вопросу соблюдения условий лицензии N 95651 при оказании услуг междугородной и международной телефонной связи. По результатам проверки составлен акт от 29.06.2015 N А-25-0101 и выдано предписание от 29.06.2015 N П-25-0039 об устранении нарушений, допущенных при выставлении счета за услуги международной телефонной связи: данные детализации телефонных соединений не соответствуют их длительности, объем услуг телефонной связи по одному и тому же абонентскому номеру многократно превышает длительность суток, сроком исполнения до 30.09.2015.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая предписание законным и отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 97.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, и исходил из того, что обществом не соблюдены требования для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи: при проведении документарной проверки выявлены несовпадения в детализации предоставленных услуг связи к счету от 31.12.2014 и данных схемы прохождения вызовов за декабрь 2014 года. Каких-либо доказательств правомерности этих различий обществом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и признал незаконным оспариваемое предписание: суд не усмотрел нарушений обществом пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, пункта 106 Правил N 310 и пункта 5 лицензии N 95651 при выставлении счета, а также пришел к выводу о неисполнимости предписания.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение. Суд округа поддержал вывод суда первой инстанции о том, что обществом не соблюдены положения действующего законодательства, устанавливающие требования для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения, и мотивированно обосновал, что предписание не свидетельствует о его неисполнимости.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональный ТранзитТелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина