Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 г. N 310-ЭС15-4095 по делу N А36-6361/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2016 г. N 310-ЭС15-4095

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрсервис" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.10.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 по делу N А36-6361/12, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Булат" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Юрсервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с должника задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.04.2014 N 1 за период с 07.04.2014 по 07.04.2015 в размере 231 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2015 с должника в пользу заявителя взыскано 12 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2016 и округа от 21.04.2016 определение от 14.10.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. По мнению заявителя, его требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником в лице бывшего конкурсного управляющего должником Багайоко М.А. и заявителем заключен договор от 07.04.2014 N 1 возмездного оказания юридических услуг по проведению конкурсного производства.

Снижая размер подлежащих взысканию расходов и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Суды установили, что в результате оказания заявителем юридических услуг конкурсная масса должника пополнилась на 215 584 рубля 68 копеек.

Судами учтена длительность инициированных заявителем судебных процессов, повлекшая увеличение срока конкурсного производства и расходов по делу о банкротстве; иски заявлены к дебиторам должника без учета их финансового состояния, неисполнимость судебных актов по которым была очевидной.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недобросовестности заявителя при оказании спорных услуг.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юрсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев