Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 307-ЭС16-12681 по делу N А56-70375/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 307-ЭС16-12681

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

рассмотрев ходатайство Фёдоровой Ирины Юрьевны, Лаптенок Елены Александровны, Белик Ольги Александровны (г. Санкт-Петербург) о предоставлении льготы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015, от 16.11.2015, от 08.12.2015 по делу N А56-70375/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 по тому же делу

по заявлению Фёдоровой Ирины Юрьевны, Лаптенок Елены Александровны, Белик Ольги Александровны к директору Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Миронову Алексею Алексеевичу о признании налога неустановленным; о признании сделки недействительной; о возбуждении административного расследования; о дисквалификации ответчика; о возмещении 15 000 000 рублей морального вреда,

установил:

Фёдорова Ирина Юрьевна (далее - заявитель), действующая в интересах своих дочерей Лаптенок Елены Александровны и Белик Ольги Александровны, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015, от 16.11.2015, от 08.12.2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 по делу N А56-70375/2015, одновременно заявив ходатайство о предоставлении льготы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на подпункт 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Иных доводов, а также доказательств, подтверждающих право заявителя на получение льготы по уплате государственной пошлины, в ходатайстве не приведено.

Между тем, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, принятые арбитражными судами по делу, рассмотренному в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, заявитель не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении льготы по уплате государственной пошлины за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Фёдоровой Ирины Юрьевны, Лаптенок Елены Александровны, Белик Ольги Александровны о предоставлении льготы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015, от 16.11.2015, от 08.12.2015 по делу N А56-70375/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 по тому же делу.

Кассационную жалобу Фёдоровой Ирины Юрьевны, Лаптенок Елены Александровны, Белик Ольги Александровны возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин