Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-12681 по делу N А56-70375/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-12681

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

рассмотрев ходатайство Фёдоровой Ирины Юрьевны, Лаптенок Елены Александровны, Белик Ольги Александровны (г. Санкт-Петербург) о приостановлении исполнения определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015, от 16.11.2015, от 08.12.2015 по делу N А56-70375/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 по тому же делу

по заявлению Фёдоровой Ирины Юрьевны, Лаптенок Елены Александровны, Белик Ольги Александровны к директору Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Миронову Алексею Алексеевичу о признании налога неустановленным; о признании сделки недействительной; о возбуждении административного расследования; о дисквалификации ответчика; о возмещении 15 000 000 рублей морального вреда, установил:

Фёдорова Ирина Юрьевна (далее - заявитель), действующая в интересах своих дочерей Лаптенок Елены Александровны и Белик Ольги Александровны, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015, от 16.11.2015, от 08.12.2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 по делу N А56-70375/2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судья расценивает как ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

При этом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016, поданное в суд заявление возвращено в связи с неустранением заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, в сроки, установленные определениями суда первой инстанции от 05.10.2015, от 16.11.2015. Данные судебные акты принудительному исполнению не подлежат, соответствующий исполнительный лист не выдавался. Следовательно, их исполнение не может быть приостановлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленное Фёдоровой Ириной Юрьевной, Лаптенок Еленой Александровной, Белик Ольгой Александровной ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство Фёдоровой Ирины Юрьевны, Лаптенок Елены Александровны, Белик Ольги Александровны о приостановлении исполнения определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015, от 16.11.2015, от 08.12.2015 по делу N А56-70375/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин