Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2016 г. N 304-ЭС16-9886 по делу N А70-11299/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2016 г. N 304-ЭС16-9886

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Григорьева В.Н. и Прохорца Ю.К. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2016 по делу N А70-11299/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кооппром" (далее - должник) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" 4 200 000 рублей и 302 752 рублей 17 копеек, обществу с ограниченной ответственностью "Инпром" 1 093 211 рублей 50 копеек, обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" 2 055 577 рублей 77 копеек и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2016 и округа от 27.04.2016, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители (бывшие руководители должника) просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании сделок недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и установили, что спорные платежи совершены при наличии у должника признаков банкротства по несуществующим обязательствам при отсутствии доказательств встречного предоставления.

Доводы заявителей по существу сводятся к несогласию с взысканием с них убытков по другому обособленному спору.

Вместе с тем, доказательств существования договорных отношений и встречного исполнения суду не представлено.

Содержание жалоб не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб Григорьева В.Н. и Прохорца Ю.К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев