Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2016 г. N 307-ЭС16-9897 по делу N А66-2910/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2016 г. N 307-ЭС16-9897

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Тверским негосударственным фондом "Содружество" Петрова Александра Викторовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по делу N А66-2910/2011 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) Тверского негосударственного фонда "Содружество" (далее - фонд, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве фонда его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению платежными поручениями от 23.04.2007 N 1272, от 27.04.2007 N 1574, от 27.04.2007 N 1575, от 04.05.2007 N 1581 денежных средств в общей сумме 4 000 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" (далее - лизинговая компания) и применении последствий недействительности указанных операций.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2015 оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с лизинговой компании в пользу должника 4 000 000 рублей.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов, а также доводов жалобы не установлено.

Как установлено судами, сделка оспорена конкурсным управляющим должником по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен новым предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Постановление от 30.07.2013 N 60 издано после официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) и разъясняет правила исчисления сроков исковой давности с учетом новой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, измененной Федеральным законом N 100-ФЗ.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, исходил из того, что в рассматриваемом случае спорные платежи произведены в 2007 году, следовательно, на день вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ (01.09.2013) и на день обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании платежей (25.09.2014) трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек.

Доводы заявителя о наличии оснований для неприменения к спорным правоотношениям срока исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правом были предметом рассмотрения окружного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему Тверским негосударственным фондом "Содружество" Петрову Александру Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов