Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. N 307-ЭС16-11874 по делу N А66-9516/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. N 307-ЭС16-11874

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Чернышева Сергея Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу N А66-9516/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Компания "Франческа",

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 18.08.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий указывает, что он ранее обращался с настоящей кассационной жалобой, однако письмом от 04.08.2016 она была возвращена заявителю как поданная с нарушением установленного процессуального срока.

Вместе с тем, по мнению конкурсного управляющего, незначительное нарушение срока при первоначальной подаче кассационной жалобы (3 дня), вызванное техническими проблемами, оперативное устранение причин, послуживших основанием для возврата, а также наличие интереса для обжалования судебных актов, позволяет ему просить о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий является инициатором возбуждения настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника и был надлежащем образом извещен о времени и месте судебных заседаний, по результатам которых приняты обжалуемые судебные акты; копия постановления суда округа от 24.05.2016 была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети интернет 25.05.2016, суд приходит к выводу о том, что у конкурсного управляющего было достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы. Приведенные причины пропуска срока на обжалование не могут служить основанием для его восстановления.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Чернышева Сергея Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить конкурсному управляющему Чернышеву Сергею Евгеньевичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу N А66-9516/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина