Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2016 г. N 306-КГ16-8137 по делу N А65-17960/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2016 г. N 306-КГ16-8137

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 по делу N А65-17960/2015

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком) о взыскании в федеральный бюджет ущерба, причиненного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в размере 42 506 рублей 51 копейки, а также 13 000 рублей, взысканных с управления в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" (далее - ЗАО УК "АС Менеджмент"), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на нарушение прав и законных интересов управления, как органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор за соблюдением антимонопольного законодательства, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 по делу N А65-16861/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014, удовлетворены требования антимонопольного органа в части признания недействительным постановления исполкома от 24.09.2009 N 2098. В удовлетворении требований к ЗАО УК "АС Менеджмент", открытому акционерному обществу "АС Финанс" отказано. Производство по делу в отношении закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИАРТ Девелопмент", закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2014, удовлетворено заявление ЗАО УК "АС Менеджмент" о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов в размере 42 506 рублей 51 копейки, понесенных по делу N А65-16861/2012.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 удовлетворены требования ЗАО "УК "АС Менеджмент" о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, антимонопольному органу отказано в удовлетворении заявления о перераспределении судебных расходов по делу N А65-16861/2012 в размере 42 506 рублей 51 копейки и 13 000 рублей, взысканных с него в пользу ЗАО "УК "АС Менеджмент", и о взыскании указанных судебных расходов с исполкома.

В связи с изложенными обстоятельствами управление обратилось с арбитражный суд в рамках настоящего дела с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Президиума от 18.11.2003 N 10734/03 и информационном письме Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходя из обстоятельств настоящего спора, пришли к выводу о том, что судебные расходы, которые просит взыскать управление в доход федерального бюджета, не являются убытками.

При этом, судами указано, что взыскание судебных издержек не может быть признано результатом противоправных действий исполкома.

Ссылка заявителя на подпункт "е" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции отклоняется, поскольку была предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.

Доводы антимонопольного органа, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на ином толковании положений действующего законодательства, в связи с чем, не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами при рассмотрении дела существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова