Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. N 310-ЭС16-13341 по делу N А64-3678/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. N 310-ЭС16-13341

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триада" (истец, г. Тамбов, далее - общество) на определения Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 и от 05.08.2016, принятые по ходатайству о приостановлении исполнения судебных актов в рамках дела N А64-3678/2015 Арбитражного суда Тамбовской области по иску общества к открытому акционерному обществу "Моршанская табачная фабрика" (г. Моршанск, далее - фабрика) о взыскании 10 000 000 рублей долга по договору займа от 22.03.2006 N 55, установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, иск удовлетворен.

Определением от 05.07.2016, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016, принята кассационная жалоба фабрики на решение и постановление суда апелляционной инстанции и одновременно удовлетворено ходатайство фабрики о приостановлении их исполнения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре определений суда кассационной инстанции как незаконных вследствие немотивированности приостановления исполнения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе при изложенных в норме условиях приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Оценка обоснованности заявителем обстоятельств, составляющих условия для приостановления исполнения, находится в компетенции суда.

Нарушение окружным судом компетенции в вопросе приостановления исполнения судебных актов отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Триада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова