Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2016 г. N 309-ЭС16-13799 по делу N А76-12322/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2016 г. N 309-ЭС16-13799

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство Министерства финансов Российской Федерации (Москва)

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016

по делу N А76-12322/2015

по иску товарищества собственников жилья "Погода в доме-2"

к федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство)

о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

арбитражный суд Челябинской области решением от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить вынесенные по делу судебные акты в части взыскания долга с Управления Росимущества за счет казны Российской Федерации.

Одновременно Министерство заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Министерства, поскольку оно не привело никаких доводов в его обоснование, не представило доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, не представило встречного обеспечения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу N А76-12322/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева