Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 309-ЭС16-13799
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив ходатайство Министерства финансов Российской Федерации (г. Челябинск) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016 по делу N А76-12322/2015,
по заявлению товарищества собственников жилья "Погода в доме - 2" о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области 18 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, установил:
Арбитражный суд Челябинской области определением от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017, удовлетворил заявление.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов и отказать в удовлетворении заявления.
Одновременно Министерство заявило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Министерства, поскольку оно не привело никаких доводов в его обоснование, не представило доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов о взыскании 18 500 руб. судебных расходов в случае их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016 по делу N А76-12322/2015 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 309-ЭС16-13799 по делу N А76-12322/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6622/16
11.05.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4047/17
23.01.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6622/16
31.10.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12503/16
15.07.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6622/16
27.04.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3519/16
16.02.2016 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12322/15