Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-5152 по делу N А07-20640/2015 Состоявшиеся судебные акты, которыми отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, подлежат отмене, а жалоба - направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия ее к производству, поскольку заявителем допущена просрочка меньшей продолжительности по сравнению с просрочкой суда первой инстанции на размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-5152

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 1 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Корнелюк Е.С. и Самуйлова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судья Карпачева М.И.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 (судьи Громова Л.В., Абознова О.В., Сидорова А.В.) по делу N А07-20640/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" (далее - общество "Термоизопласт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" (далее - общество "Промстройимпэкс") о взыскании 905 945 рублей 12 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 25.08.2014 N 56/14 (с учетом уточнений).

Общество "Промстройимпэкс", в свою очередь, предъявило встречный иск к обществу "Термоизопласт" о признании недействительным указанного договора поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 (судья Перемышлев И.В.) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 отказано в удовлетворении ходатайства общества "Промстройимпэкс" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промстройимпэкс", ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, просит отменить принятые этими судами определение и постановление.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 29.07.2016 кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 30.11.2015.

Текст указанного судебного акта размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лишь 04.12.2015.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана общество "Промстройимпэкс" 11.01.2016.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, апелляционный суд сослался на разъяснения, изложенные в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, констатировав отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, и сочтя, что позднее размещение текста судебного решения в общедоступной электронной базе не препятствовало реализации права на апелляционное обжалование в установленный законом срок.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае копия решения суда первой инстанции от 30.11.2015 направлена обществу "Промстройимпэкс" 11.12.2015, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просрочка суда составила 4 рабочих дня.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 4 рабочий день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана обществом "Промстройимпэкс" на 2 рабочий день после истечения срока на обжалование (с учетом новогодних каникул и выходных дней).

Таким образом, обществом "Промстройимпэкс" допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительности.

Изложенное является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Допущенные судом апелляционной инстанции и арбитражным судом округа нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества "Промстройимпэкс", в связи с чем определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 по делу N А07-20640/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройимпэкс" направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия ее к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Е.С. Корнелюк

Судья

С.В. Самуйлов