Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-8430 по делу N А73-9408/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-8430

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурметалл-Ресурс" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 по делу N А73-9408/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приморье Северлес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурметалл-Ресурс" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 591 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 761 рубля 25 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.01.2016 и округа от 29.03.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость за фактическое использование принадлежащего истцу на праве собственности железнодорожного подъездного пути в отсутствие заключенного между сторонами договора, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из судебных актов, факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (спорным участком пути) не оспаривается, разногласия сторон касаются размера платы.

Применив к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным размер платы, представленный истцом, исчислив в соответствии с ним подлежащее взысканию с ответчика неосновательное обогащение.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждает существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амурметалл-Ресурс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев