Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-10208
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "СНС" (город Москва; далее - компания) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2015 по делу N А82-4081/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Авто-Мега" (далее - общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 029 412 рублей 7 копеек задолженности по оплате поставленного товара.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016, требование общества признано обоснованным.
В кассационной жалобе компания просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы и письменных пояснений компании, а также представленных ею документов, не установлено.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные доказательства, проанализировал доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц и пришел к выводу о наличии в материалах дела должных свидетельств поставки товара.
Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств. Доводы компании относятся к фактическим обстоятельствам обособленного спора, однако полномочиями по разрешению вопросов факта в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не наделена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Строительная компания "СНС" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-10208 по делу N А82-4081/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10662/16
28.11.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4872/16
27.10.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9450/16
23.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6644/16
30.06.2016 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-4081/15
17.06.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1894/16
25.04.2016 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-4081/15
15.03.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2006/16
09.03.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11471/15
01.09.2015 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-4081/15