Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 301-КГ16-10278 по делу N А29-4148/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 301-КГ16-10278

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационные жалобы муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомсервис" и администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 по делу N А29-4148/2015

по заявлению муниципального казенного предприятия муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомсервис" (далее - предприятие, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.12.2014 N 17-17/10,

при участии в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - управление),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Также судом округа применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по кассационной жалобе администрации.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие и администрация просят отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки предприятия за период с 11.11.2011 по 31.08.2014. Налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафов в общей сумме 5 571 538 рублей, предприятию предложено уплатить 12 614 814 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 3 100 503 рубля 62 копейки пеней по данному налогу, а также уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета в размере 5 242 718 рублей, и перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 3 186 866 рублей.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о занижении предприятием налоговой базы по НДС на сумму денежных средств, полученных из бюджета по договору о предоставлении субсидий.

Решением управления решение инспекции отменено в части штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса в сумме 2 785 769 рублей в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Считая решение инспекции незаконным (в редакции решения управления), предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 143, 146, 153, 154, 162, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о неправомерном исключении предприятием из налоговой базы по НДС спорных денежных средств, поскольку фактически предоставляемые субсидии получены налогоплательщиком в качестве оплаты за реализацию им работ (услуг), являются его выручкой и подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

При рассмотрении вопроса о снижении финансовых санкций суд, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса, установил, что указанные заявителем смягчающие обстоятельства были учтены управлением, в результате размер штрафных санкций уменьшен в два раза с учетом характера и обстоятельств совершенных налоговых правонарушений. Оснований для дополнительного снижения размера штрафа судом не установлено, принимая во внимание, что иные смягчающие обстоятельства предприятием не приведены.

Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Нормы права применены судами правильно.

Оснований не согласиться с позицией суда кассационной инстанции относительно прекращения производства по кассационной жалобе администрации также не имеется.

Суд округа правомерно исходил из того, что администрация не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемых судебных актов, поскольку из их содержания не усматривается, что они приняты о каких-либо правах администрации или возлагают на нее какие-либо обязанности.

При этом возможное возложение при исполнении судебных актов на администрацию обязанности оплатить доначисленные предприятию суммы налогов не свидетельствует о наличии у нее права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицом, не участвующим в деле.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" "Жилкомсервис" и администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова