Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2016 г. N 309-КГ16-10676 по делу N А47-3515/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2016 г. N 309-КГ16-10676

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нелаева Артема Геннадьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2015 по делу N А47-3515/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Нелаев Артем Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 11 решения Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 20.03.2015 N 6 об исключении перевозчика-предпринимателя из реестра межмуниципальных автобусных маршрутов Оренбургской области по маршруту N 687 "Орск-Оренбург" и расторжении договора на обеспечение пассажирских перевозок от 11.04.2014 N 26 (запись в областном реестре N 793).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.05.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Нелаев Артем Геннадьевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, решением Минэкономразвития Оренбургской области из областного реестра регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов исключен перевозчик-предприниматель за неоднократные нарушения графиков движения автобусов по установленному маршруту и расторгнут заключенный с предпринимателем договор на обеспечение пассажирских перевозок.

Отрицая факт наличия нарушений, а также полагая, что своими действиями Минэкономразвития Оренбургской области нарушило пункт 20 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области N 250-п от 23.07.2007 "О порядке формирования сети регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов на территории Оренбургской области", чем затронуло его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, лишив возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок, а также указывая, что оспариваемое решение подписано неуполномоченным лицом, предприниматель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судами установлено, что Минэкономразвития Оренбургской области были выявлены факты неоднократного нарушения перевозчиком-предпринимателем условий договора на обеспечение пассажирских перевозок и отсутствие доказательств, подтверждающих устранение допущенных нарушений. На основе установленных обстоятельств Минэкономразвития Оренбургской области в пределах своей компетенции, с учетом условий договора, в соответствии с пунктами 19, 20 приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 23.07.2007 N 250-п "О порядке формирования сети регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов на территории Оренбургской области", 20.03.2015 вынесено решение N 6, пунктом 11 (оспариваемым) которого за неоднократные (два и более) нарушения графиков движения автобусов по маршруту из областного реестра межмуниципальных автобусных маршрутов исключен перевозчик-предприниматель и расторгнут договор на обеспечение пассажирских перевозок от 11.04.2014 N 26.

Довод предпринимателя о подписании оспариваемого решения и письма от 25.03.2015 N 11/1247 неуполномоченным лицом - и.о. первого заместителя министра Липаткиным С.Н. отклонен судами в связи с наличием у указанного лица соответствующих полномочий на подписание указанных документов (приказ министра от 16.03.2015 N 25 "О праве подписи документов в сфере организации транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок").

Доводы, изложенные в жалобе (о неверной оценке доказательств и установлении неверных фактических обстоятельств), не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Нелаеву Артему Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина