Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11648 по делу N А56-67682/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11648

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-67682/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (далее - общество) к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - комитет) о неприменении акта государственного органа в виде Проекта зон охраны памятников истории и культуры городов Ломоносов, Петродворец, Стрельна (далее - проект), разработанного в 1989 году, ввиду его противоречия подпункту 3.4 пункта 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется ввиду абзац второй пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указало на то, что проект является ненормативным актом, и ссылается на несоответствие проекта нормам законодательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу N А56-6058/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления о признании незаконным проекта ввиду его несоответствия нормам законодательства отказано, поскольку споры, связанные с оспариваем проекта, подведомственны суду общей юрисдикции.

В числе требований, заявленных обществом в рамках дела N А56-6058/2007, было требование о неприменении как противоречащего закону акта государственного органа в виде проекта, то есть обществом заявлялось то же самое требование, что и в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о прекращении производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина