Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-12224 по делу N А19-14205/2015 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-12224

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2015 по делу N А19-14205/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофЛистТорг" к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" о взыскании 73 977 рублей 36 копеек задолженности за поставку товара, 11 296 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2016, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 61 522 руб. 34 коп. задолженности, 9 371 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предметом иска являются требования цессионария (истца) о взыскании задолженности (в виде долга за поставленный товар и процентов), возникшей у должника (ответчика) перед цедентом в связи с ненадлежащим исполнением ООО ИФЦ "Форвард" своих обязательств по оплате полученного по сделкам купли-продажи товара.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт передачи товара по товарной накладной от 24.10.2013 N 13-ПЛТ-01915/1 и расходной накладной от 30.10.2013 N 13-ПЛТ-01961/1 и отсутствие доказательств оплаты долга в заявленной сумме, наличие у истца права на получение долга на основании договора цессии, и, руководствуясь статьями 185, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворили иск частично.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как, в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

ООО ИФЦ "Форвард" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Иркутской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова