Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 48-АПУ16-35 Суд оставил приговор областного суда без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения, поскольку их вина в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору подтверждена собранными по делу доказательствами, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства и оснований для его смягчения не имеется

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N 48-АПУ16-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,

судей Эрдыниева Э.Б. и Зателепина О.К.

с участием осуждённых Неклюдова Д.А. и Алферова А.С., защитников - адвокатов Романова С.В. и Поддубного С.В., прокурора Щукиной Л.В., секретаря судебного заседания Багаутдинова Т.Г.

рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Алферова А.С., Неклюдова Д.А., защитников Саранина Е.А. и Хлыновского К.А. на приговор Челябинского областного суда от 30 мая 2016 года, по которому

Алферов А.С., ... судимый: 1) 5 июня 2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, условное наказание отменено по приговору от 13 ноября 2008 года на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года и 3 месяца, освободившийся условно-досрочно 13 мая 2010 года; 2) 11 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать: первые пять лет в тюрьме, а оставшийся срок в исправительной колонии особого режима.

Неклюдов Д.А., ... судимый: 1) 22 ноября 2007 года по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (десять преступлений) и п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освободившийся 10 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев и 26 дней по постановлению суда от 29 июня 2009 года; 2) 11 июня 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; 3) 27 августа 2014 года по п. "в" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 7 ст. 79, ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшегося наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

При назначении осуждённым дополнительного наказания установлены ограничения и обязанность из числа предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать в пользу Е. компенсацию морального вреда с Алферова А.С. в размере 400000 рублей, с Неклюдова Д.А. в размере 600000 рублей, а также возмещение материального вреда с Алферова А.С. и Неклюдова Д.А. солидарно в размере 29690 рублей.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённых Неклюдова Д.А. и Алферова А.С., защитников Романова С.В. и Поддубного С.В. в обоснование доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Щукиной Л.В., Судебная коллегия установила:

Алферов и Неклюдов признаны виновными и осуждены за убийство Е. группой лиц по предварительному сговору, совершённое 14 августа 2015 года в спальном помещении бригады N ... Федерального Казённого учреждения "Исправительная колония N ... Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по области.

В апелляционных жалобах:

защитник Саранин, ссылаясь на показания Неклюдова об отсутствии предварительного сговора, а также умысла на совершение убийства, просит переквалифицировать действия Неклюдова на ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее смерть по неосторожности;

осуждённый Неклюдов просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный, мотивируя тем, что отсутствовал сговор с Алферовым на убийство Е.

защитник Хлыновский просит отменить приговор в отношении Алферова и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, мотивирует это тем, что вывод суда о виновности в убийстве по предварительному сговору группой лиц не основан на доказательствах; приводя свою оценку приведённым в приговоре доказательствам, защитник утверждает, что поверхностные удары, которые нанёс Алферов потерпевшему, не могли повлечь смерть; вывод суда о том, что Алферов нанёс проникающее колото-резаное ранение правой поясничной области Е., основан на предположении; утверждает, что в приговоре не приведён анализ первоначальных показаний Алферова о предварительном сговоре на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила через значительное время после нанесения телесных повреждений;

осуждённый Алферов также просит отменить приговор суда, приводит свою оценку доказательств и считает, что он совершил умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему без цели убийства, утверждает также, что не представлено письменных доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему морального вреда, кроме того, отсутствовал перечень продуктов поминального обеда.

Государственным обвинителем Кузьминой принесены письменные возражения на доводы апелляционных жалоб, в которых она просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании показаний Алферова и Неклюдова в ходе предварительного расследования, показаний свидетелей П., З., П., О., Л., К., Л., И., Т., К., Г., Д. данных осмотра места происшествия, заключений экспертов и других приведённых в приговоре доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступления, виновность осуждённых в его совершении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Из первоначальных показаний Алферова и Неклюдова следует, что с целью наказать Е. за оскорбления, они оба наносили потерпевшему удары разделёнными частями ножниц по различным частям тела. Неклюдов использовал также нож. Указанные показания были надлежаще получены в присутствии защитника, подтверждены совокупностью иных доказательств, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Как следует из показаний свидетеля З., около 8 часов 20 минут 14 августа 2015 года ему (фельдшеру) поступила информация срочно явиться в помещение бригады N ... там он обнаружил Е. с многочисленными ранениями, узнал от него о причастности к данному преступлению осуждённых.

Согласно заключениям экспертов N ... в затылочной области потерпевшего обнаружено 2 травмирующих воздействия, в нижней трети задней поверхности шеи - не менее 7 травмирующих воздействий, по 1 травмирующему воздействию в области правого надплечья, передней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки слева и справа; не менее 5 травмирующих воздействий в правую поясничную область. Смерть Е. наступила в 10 часов 55 минут 15 августа 2015 года в травматологическом отделении больницы от острой массивной кровопотери на фоне тяжёлого сочетанного травматического и болевого шока вследствие слепого колото-резаного ранения волосистой части головы в затылочной области слева, проникающего в полость черепа с повреждением затылочной кости, мозговых оболочек и вещества полюса затылочной доли левого полушария головного мозга с кровоизлияниями в мягкие ткани и под мозговые оболочки; слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии, проникающего в правую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли и слепым повреждением нижней доли правого лёгкого; слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли и слепым повреждением нижней доли левого лёгкого; слепого колото-резаного ранения мягких тканей правой поясничной области, проникающего в забрюшинное пространство со сквозным повреждением правой почки. На теле Е. кроме указанного, обнаружены повреждения, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах действия осуждённых правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Суд обоснованно указал, что умысел осуждённых на лишение жизни потерпевшего подтверждается используемыми орудиями преступления, способом его совершения, количеством, характером и локализацией телесных повреждений в области головы, шеи и туловища, а также поведением виновных после причинения указанных повреждений. Они высказывали фразы, свидетельствующие об осознании неизбежности наступления смерти потерпевшего, принимали меры лишь к сокрытию следов и орудий преступления. С учетом установленного, значительный промежуток времени (более суток) между умышленным причинением телесных повреждений и смертью потерпевшего не исключает наличие умысла осуждённых на убийство.

Убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

Между Неклюдовым и Алферовым состоялась такая договорённость, что доказано согласованностью их действий как в стадии приготовления преступления, так и в ходе его совершения. Так, осуждённые совместно приискали орудия преступления, заранее покинули помещение столовой с тем, чтобы в месте нахождения потерпевшего отсутствовали посторонние лица. При нанесении телесных повреждений действия каждого из них носили характер дополнений и поддержки в достижении единого результата - смерти потерпевшего.

Ссылка авторов апелляционных жалоб на то, что Алферов не причастен к нанесению Е. проникающего колото-резаного ранения правой поясничной области, не убедительна. Сам Алферов показывал о том, что наносил удары в область поясницы, спины и лопаток потерпевшего. Именно в области поясницы обнаружено одно из ранений, повлекших его смерть.

Степень участия Алферова в реализации умысла на убийство Е., а именно нанесение ему значительно меньшего количества ударов, чем Неклюдов, не ставит под сомнение обоснованность квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, не допущено. Совокупность представленных суду доказательств была достаточна для вывода суда о виновности осуждённых.

Психическое состояние Алферова и Неклюдова проверено, они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется. Соответствует положениям п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 58 УК РФ назначение также видов исправительных учреждений.

Гражданский иск Е. рассмотрен правильно. Размер компенсации морального вреда определён с учётом установленной степени нравственных страданий, связанных с причинением смерти сыну. Очевидность данного обстоятельства не предполагает представления дополнительных письменных доказательств.

Размер возмещения материального вреда, связанный с погребением погибшего, включая поминальный обед в соответствии с православной традицией, реален и не является завышенным.

С учётом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 30 мая 2016 года в отношении Алферова А.С. и Неклюдова Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ситников Ю.В.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Зателепин О.К.