Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-10483 по делу N А40-197758/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-10483

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Садоченко Александра Эдуардовича (Московская область) на определения Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 и от 28.06.2016 по делу N А40-197758/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) гражданина Козловой Ларисы Сергеевны, установил:

Арбитражный суд города Москвы определением от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, признал обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Козловой Л.С. несостоятельным (банкротом), в отношении Козловой Л.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Садоченко А.Э. обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.01.2016 и постановление апелляционного суда от 25.04.2016.

Определением суда округа от 22.03.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 28.04.2016, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судом округа определения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

В своих определениях суд округа правильно исходил из положений статей 34, 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержащих перечень лиц, участвующих в деле и процессе по делу о банкротстве, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Суд округа установил, что в настоящее время Садоченко А.Э. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из содержания пожданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы и судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, что эти судебные акты приняты о правах либо обязанностях Садоченко А.Э.

В жалобе не приведены доводы, которые могли бы служить достаточным основанием для передачи данной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать Садоченко Александру Эдуардовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов