Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-12772 по делу N А78-12813/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-12772

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, акционерное общество "Россельхозбанк") на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.02.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 по делу N А78-12813/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приятель" к акционерному обществу "Россельхозбанк", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приятель" обратилось в суд с иском к заявителю о расторжении договора от 01.11.2013 N 134700/0069; расторжении договора от 20.06.2014 N 144700/0046; признании подпунктов 10 пунктов 4.6 названных договоров недействительными; признании незаконными требований заявителя об уплате комиссии за досрочное погашение кредита в размере 420 833 рублей 34 копеек по договору от 01.11.2013 N 134700/0069, в размере 268 750 рублей 01 копеек по договору от 20.06.2014 N 144700/0046.

Заявитель обратился со встречным иском о взыскании вышеуказанной комиссии и начисленных неустоек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.02.2016 требования первоначального иска удовлетворены в части. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016, решение суда первой инстанции от 17.02.2016 отменено в части. В удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований заявителя.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Рассмотрение доводов заявителя касательно незаконности решения суда первой инстанции от 17.02.2016 является нецелесообразным ввиду отмены данного акта в оспариваемой заявителем части постановлением апелляционного суда от 11.04.2016.

Вывод апелляционной инстанции о несоблюдении письменной формы условий о размере комиссии, взимаемой банком за досрочное погашение заемщиком кредита, основан на толковании условий указанных кредитных договоров в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств (толкование пунктов договоров). Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Россельхозбанк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк