Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-8153 по делу N А57-21347/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 306-ЭС16-8153

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов; далее - администрация) и муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов; далее - комитет по финансам)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 по делу N А57-21347/2012

по заявлению администрации о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Аварийно-Спасательная Служба "Сар-Спас" (далее - общество, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий Левашов И.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 23.03.2012 N 283-Р "О передаче основных средств с баланса МУП "АСС "Cap-Спас" на баланс муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу МУП "АСС "Сар-Спас" 1 095 000 руб. стоимости изъятых автомобилей (поименованных в судебных актах с указание цены по каждому); обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова возвратить автомобиль МАЗ-533603, государственный N В462МУ64 в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2015, оставленным в силе апелляционным судом, заявление удовлетворено частично. Оспоренная сделка признана недействительной. С Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу общества взыскана стоимость имущества в размере 1 095 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд округа постановлением от 16.06.2016 названные судебные акты изменил в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу общества стоимости имущества в размере 1 095 000 руб., возложив исполнение судебного акта в данной части на муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и комитет по финансам просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался, в частности, на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сделка отвечает признакам подозрительности, поскольку совершена за девять месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом лицом, заинтересованным по отношению к должнику, являющимся собственником спорного имущества, и была направлена на уменьшение конкурсной массы, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, о чем указанному лицу должно было быть известно.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим должником всей совокупности условий, необходимой для признания сделки недействительной по заявленным основаниям.

С такой оценкой доказательств и фактических обстоятельств согласился арбитражный суд округа.

Вместе с тем, сославшись на решение Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-243 "Об утверждении Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова", Положение о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 "О Положении о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", окружной суд заключил, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При разрешении обособленного спора судами учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также положения Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не представлено.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов