Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-13623 по делу N А40-132140/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-13623

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Борисовой Е.Е. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Ч" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по делу N А40-132140/2015

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Ч" о понуждении освободить часть земельного участка

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об обязании общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Ч" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049 площадью 260 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, остановочный пункт Бирюлево-пассажирская, справа по ходу возрастания километров, у выхода из пешеходного тоннеля в сторону Булатниковского проезда, определенную приложением N 1 к договору от 29.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2538/09/000059, от следующего имущества, строений, павильонов: сотовая связь "Евросеть", магазин "Продукты", торговый павильон "Гриль", в 5-и дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Ч" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А40-132140/2015, а также заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по указанному делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство о приостановлении судебных актов мотивировано тем, что принудительное исполнение судебного решения приведет к сносу объектов, и в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот решения будет невозможен.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении подготовительных действий к непосредственному сносу объектов, ответчиком не представлено.

При названных обстоятельствах приведенные в ходатайстве доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта не могут служить основанием для приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции, поскольку являются предположительными, документально не подтверждены.

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Ч" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 по делу N А40-132140/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков