Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 1538-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботаева Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И. Чеботаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданина М.И. Чеботаева, которому до истечения одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации была установлена II группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, к страховой компании были удовлетворены частично: со страховой компании взыскана страховая выплата и ущерб, причиненный несвоевременным осуществлением страховой выплаты, во взыскании же штрафа за просрочку в осуществлении страховой выплаты отказано. Суд исходил из того, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) штраф за просрочку осуществления страховой выплаты может взыскиваться только с того момента, когда эти выплаты назначены, но должником не производятся, т.е. в данном случае с момента вступления решения суда о взыскании страховой выплаты в законную силу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.И. Чеботаев просит признать не соответствующим статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а фактически - примененный в деле с его участием пункт 4 статьи 11 данного Федерального закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 года N 165-ФЗ, согласно которому выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

По мнению заявителя, данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, является неопределенным, допускающим возможность в конкретном деле отказывать гражданину в праве взыскивать с ответчика предусмотренный законом и договором штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Само по себе закрепленное в пункте 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" правило об ответственности страховщика в виде неустойки как в оспариваемой, так и в действующей редакции выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1723-О и от 24 марта 2015 года N 579-О) и в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с абзацем пятым статьи 4 этого же Федерального закона, согласно которому страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, а также абзацем третьим его статьи 5 о том, что страховые суммы при наступлении страховых случаев инвалиду II группы выплачиваются в размере 1 000 000 рублей, какой-либо неопределенности относительно срока выплаты страховых сумм не содержит.

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же правильности определения срока, с которого должна производиться выплата страховых сумм, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботаева Михаила Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин