Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 1534-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Тайга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева

рассмотрев по требованию ООО фирма "Тайга" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО фирма "Тайга" просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 и 55, примененную в деле с его участием часть 5 статьи 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью к агентству лесного хозяйства и ООО фирма "Тайга" о признании недействительным договора аренды лесного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата лесного участка арендодателю и возложении на агентство лесного хозяйства обязанности подготовки и заключения с обществом с ограниченной ответственностью договора аренды в соответствии с протоколом результатов аукциона. Суд пришел к выводу, что ООО фирма "Тайга", заключившее договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не имеет преимущественного права заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции указанное решение было отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, постановление суда апелляционной инстанции было отменено, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе.

По мнению заявителя, указанное законоположение по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, лишает арендатора, заключившего договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, возможности после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора реализовать преимущественное право на заключение договора аренды лесного участка при проведении аукциона по продаже права на заключение такого договора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 5 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусматривающая, что арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 1 октября 2015 года), и учитывающая особенности предоставления участков лесного фонда в аренду на срок до десяти лет на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац третий статьи 34 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года N 22-ФЗ, утратившего силу с 1 января 2009 года), направлена на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной собственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Тайга", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин