Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2016 г. N С01-648/2016 по делу N А54-386/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 11077463733536) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2016 по делу N А54-386/2015 о взыскании судебных расходов (судья Калинина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу (судьи Токарева М.В., Селивончик А.Г., Грошев И.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

к индивидуальному предпринимателю Софроновой Татьяне Михайловне (г. Циолковского, Рязанская обл., ОГРНИП 306623017900030)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2016 по делу N А54-386/2015 о взыскании судебных расходов и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2016 кассационная жалоба общества оставлена без движения на срок до 08.08.2016, поскольку к ней не приложены: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 2) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2016 срок оставления кассационной жалобы общества продлен до 08.09.2016, в связи с отсутствием надлежащего извещения общества о процессуальном состоянии его кассационной жалобы.

Названные определения Суда по интеллектуальным правам были своевременно направлены на известные суду адрес общества, в том числе на юридический адрес (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085) и адрес указанный заявителем в кассационной жалобе в качестве адреса для переписки (ул. Малая Ямская, д. 66, оф. 25, 603000, г. Нижний Новгород).

Факт вручения копий вышеназванных определений Суда по интеллектуальным правам подтверждается поступившими в суд уведомлениями о вручении заказного письма (почтовые идентификаторы: 10199099084545; 10199001053409; 10199001053393).

Кроме того, тексты определений Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2016 и от 10.08.2016 были своевременно опубликованы в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 08.09.2016 в 00 час. 00 мин. (время московское).

Вместе с тем, суд не располагает доказательствами того, что общество предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281).

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2016 по делу N А54-386/2015 о взыскании судебных расходов и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков