Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Боровского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Боровской, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" и части второй статьи 126 "Похищение человека" УК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержат неконкретизированные понятия оконченного и неоконченного преступления, что влечет их произвольное толкование и порождает противоречивую правоприменительную практику.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Как следует из представленных материалов, приговор суда постановлен в отношении С.А. Боровского 28 ноября 2012 года, изменен вышестоящим судом и вступил в силу 27 февраля 2013 года. Других же судебных решений, подтверждающих рассмотрение судами уголовного дела с участием заявителя, им не представлено. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, т.е. более срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. В силу этого жалоба С.А.Боровского, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровского Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 1635-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровского Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 и частью второй статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был