Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 1641-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холодова Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 127, частью второй статьи 131 и частью второй статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.С. Холодова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.С. Холодов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статья 142 "Явка с повинной" УПК Российской Федерации, часть вторая статьи 127 "Незаконное лишение свободы", часть вторая статьи 131 "Изнасилование" и часть вторая статьи 132 "Насильственные действия сексуального характера" УК Российской Федерации не соответствуют статьям 18, 19, 21, 45, 46, 48 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат запрета на получение показаний подозреваемого и обвиняемого, в том числе явки с повинной, незаконными методами, без предоставления юридической помощи, с применением пыток.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных Н.С. Холодовым материалов, приговор, которым он был признан виновным, постановлен 24 июля 2013 года и вступил в законную силу 30 сентября 2013 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года - срока, достаточного для обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, оспаривая конституционность статьи 142 УПК Российской Федерации, части второй статьи 127, части второй статьи 131 и части второй статьи 132 УК Российской Федерации, Н.С. Холодов аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего дела, указывая, что явки с повинной были написаны им в результате применения к нему пыток и угрозы убийством. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности действий правоприменительных органов в его конкретном деле. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Следовательно, жалоба Н.С. Холодова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холодова Николая Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин