Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 89-АД16-8 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 89-АД16-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Каримова Р.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 ноября 2015 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 16 марта 2016 года, вынесенные в отношении Каримова Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 16 марта 2016 года, Каримов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каримов Р.К. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, для привлечения Каримова Р.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что он 25 сентября 2015 года в 07 часов 30 минут на ул. Набережная, д. 44, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правил), управлял транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Каримов Р.К. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 25 сентября 2015 года, у Каримова Р.К. было выявлено состояние алкогольного опьянения по результатам исследования равным - 0,19 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Каримов Р.К. не согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Каримов Р.К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Каримов Р.К. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3).

По результатам медицинского освидетельствования у Каримова Р.К. установлено состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ... от 25 сентября 2015 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Каримова Р.К. в результате одного из проведенных исследований составила - 0,14 мг/л (л.д. 14 оборот). Вместе с тем, в указанном акте врачом К. установлено, что Каримов Р.К. находился в сознании, был полностью ориентирован в пространстве, речь без нарушений (л.д. 14).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений указанной нормы факт употребления Каримовым Р.К. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе проведенного исследования выдыхаемого воздуха 0,14 мг/л.

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Каримова Р.К. не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения Каримова Р.К. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

Таким образом, в действиях Каримова Р.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 ноября 2015 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 16 марта 2016 года, вынесенные в отношении Каримова Рината Калимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Каримова Р.К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 ноября 2015 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 16 марта 2016 года, вынесенные в отношении Каримова Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов