Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 5-АД16-93 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина иностранного гражданина в нарушении режима пребывания в РФ подтверждается собранными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 5-АД16-93

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Кирдяшкиной Т.И., действующей на основании доверенности в интересах Мазуренко О.,

на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 14 января 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 апреля 2016 года,

вынесенные в отношении Мазуренко О.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 14 января 2016 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 21 апреля 25 декабря 2016 года, Мазуренко О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кирдяшкина Т.И. просит изменить названные акты, вынесенные в отношении Мазуренко О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 названной выше нормы (введенной Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2015 года в 22 часа 25 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин Республики Молдова Мазуренко О., который прибыв в Российскую Федерацию 12 августа 2015 года в порядке, не требующем получения визы, в течение семи рабочих дней со дня прибытия в г. Москву на миграционный учет не встал, чем нарушил правила миграционного учета, установленные статьей 20 Федерального закона N 109-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами сотрудников полиции (л.д. 2-3), досье иностранного гражданина (л.д. 13-17), справкой АС ЦБДУИГ УФМС России (л.д. 8-9), объяснениями Мазуренко О. (л.д. 10), копией паспорта Мазуренко О. (л.д. 12), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Мазуренко О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Мазуренко О. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Обстоятельства, на которые указывает в жалобе защитник Кирдяшкина Т.И. не являются безусловным основанием для исключения Мазуренко О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наличие у Мазуренко О. патента не свидетельствует о соблюдении им требования положения пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, которые указывали бы на то, что назначенное наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Предоставленные Мазуренко О. в Верховный Суд Российской Федерации заявления лиц, по утверждению которых между им и гражданкой России К. существуют семейные отношения, в силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств по делу.

Установление 15 января 2016 года Мазуренко О. отцовства в отношении К. ... г.р. не может являться основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку отцовство установлено после вынесения судьей районного суда постановления о привлечении Мазуренко О. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мазуренко О. данного вида наказания, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Мазуренко О. от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 14 января 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 апреля 25 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Мазуренко О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кирдяшкиной Т.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов