Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 45-АПУ16-21 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за покушение на сбыт и сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 45-АПУ16-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Кочиной И.Г., Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденного Яговкина П.Е. и адвоката Лебедевой Т.Е.

на приговор Свердловского областного суда от 6 июня 2016 года, которым

Яговкин П.Е., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 15 лет со штрафом в размере 300 000 рублей;

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 12 лет со штрафом в размере 200 000 рублей;

- ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет 8 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Яговкину П.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения наказания в виде штрафа обращено взыскание на принадлежащие Яговкину П.Е. денежные средства в виде 417 000 рублей.

Вещественные доказательства: - сотовые телефоны "...", "...", "..." и "..." обращены в собственность государства.

По этому же приговору осужден Аликин С.М., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Яговкина П.Е. и адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Прониной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Яговкин П.Е. признан виновным в совершении:

покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере в конце октября 2013 года С.;

- сбыта наркотических средств в особо крупном размере в период до с 5 мая 2014 года по 5 июня 2014 года Г.;

- сбыта наркотических средств в крупном размере 1 октября 2014 года К.;

- приготовления к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с А. 19 ноября 2014 года.

Преступления совершены в г. Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Яговкин П.Е. виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденный Яговкин П.Е. и адвокат Лебедева Т.Е. просят приговор в отношении Яговкина П.Е. по всем эпизодам (за исключением приготовления к сбыту наркотических средств совместно с Аликиным С.М.) отменить с прекращением дела за его непричастностью к совершению преступлений и смягчить назначенное наказание.

Указывают, что его виновность в покушении на сбыт наркотических средств С. не доказана. Показания Яговкина П.Е. о том, что он лишь оформил на свою сим-карту "Киви-кошелек", которую передал неизвестному ему лицу, за что получил вознаграждение, не опровергнуты.

Он этой сим-картой и "Киви-кошельком" не пользовался, наркотики не сбывал и оплату за них не получал. Практику продажи сим-карт иным лицам подтвердили свидетели З., О. и другие. С. не подтвердил, что приобретал наркотик именно у Яговкина, пояснив, что приобретал его у неизвестного лица через интернет. Не подтверждается виновность Яговкина и показаниями свидетелей Т., Н. и Б. Показания свидетеля Т. судом учтены лишь частично.

Показания свидетеля Б. касаются действий Аликина, а в ходе предварительного следствия показания относительно действий Яговкина, были даны им и Н. под психологическим давлением и без адвоката. В суде они этих показаний не подтвердили. Аликин в суде не подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что летом 2013 года Яговкин предложил ему заняться сбытом наркотиков. Яговкин признан виновным в покушении на сбыт наркотиков С. в конце октября 2013 года, тогда как оплата за них на "Киви-кошелек" поступила лишь в декабре 2013 года, а сам Скворцов утверждает, что последнюю оплату он произвел в ноябре 2013 года. Эти противоречия судом не устранены. Не установлено, тот ли наркотик был изъят, за который была произведена оплата на данный "Киви-кошелек".

Не подтверждена его виновность и в покушении на сбыт наркотиков Г. и К. Показания Яговкина П.Е. о том, что изъятую у него банковскую карту ОАО ... он оформил за вознаграждение в сумме ... рублей по просьбе неизвестного ему лица, не опровергнуты.

Сам операций по этой банковской карте он не производил. Он только проверял баланс и переводы на другие счета, которые указывал ему неизвестный по интернету. Свидетель Г. относительно дат, сумм, размеров наркотика и иных обстоятельств оплаты наркотических средств на эту банковскую карту дал противоречивые показания; с Яговкиным он знаком не был. Материалами дела не установлено лицо, сделавшее тайник, в котором приобрел наркотики К. Обвинявшийся в этом Аликин по данному эпизоду оправдан.

Судом необоснованно конфискованы у Яговкина в порядке ст. 104.1 УК РФ сотовые телефоны "..." и "...", поскольку использование их для совершения преступлений не установлено и не вытекает из его обвинения, а от обвинения в легализации преступных доходов прокурор в суде отказался.

Одновременно в жалобе содержится указание о том, что, признав наличие по делу целой совокупности смягчающих обстоятельств, суд необоснованно не применил правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, установленного законом, а размер штрафа определен Яговкину без учета его семейного положения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Соколов И.Н. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и существо возражений на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Яговкина П.Е., в совершении преступлений, за которые он осужден, правильным.

Из вступивших в законную силу приговоров в отношении С. Д.О., а также в отношении М. и М. и следует, что в конце октября 2013 года лицо, зарегистрированное в интернете под псевдонимом ... посредством интернет-общения и тайниковых закладок сбыло С. три вида наркотических средств.

После чего, в период до 09.12.2013 С. сбыл М. и М. одно наркотическое средство в полном объеме и одно - частично. Все остальное он продолжал хранить у себя дома до изъятия сотрудниками правоохранительных органов 11.12.2013 года. Приобретенные М. и М. наркотические средства также были изъяты у них сотрудниками правоохранительных органов (т. 2 л.д. 197-202,206-228).

Указанные обстоятельства установлены доказательствами, изложенными в этих приговорах, которые были проверены судом в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

При этом М. подтвердил, что приобрел курительные наркотики у М. М. сообщил, что он покупал порошкообразные курительные наркотики у С. Со слов С. знал, что наркотики тот приобретает через интернет путем тайниковых закладок (т. 2 л.д. 189-190).

С. подтвердил свои показания о том, что с лета 2013 года он приобретал наркотики для личного потребления в сети интернет у мужчины под псевдонимом "...", переписываясь с ним по программе "...", перечисляя ему деньги по номеру счета посредством платежной системы "КИВИ-кошелек" и забирая наркотики в указанных им тайниках. К октябрю 2013 года между ними сложились доверительные отношения и он (С.) стал брать наркотики на реализацию, переводя ему деньги после продажи (т. 2 л.д. 191-192).

Согласно представленной АО "КИВИ-банк" информации, счет "КИВИ-кошелька" N ..., основанный на номере телефона Яговкина, зарегистрирован на него 23.04.2013 с предоставлением ему пин-кода и направлением смс-подтверждений по каждой операции. До момента закрытия счета по нему проведены операции по зачислению и списанию денежных средств (т. 5 л.д. 88, 89, 90, 91-101).

Показания С. о том, что он приобретал наркотики именно посредством "КИВИ-кошелька" N ... основанном на номере телефона Яговкина, путем интернет-общения по программе связи ... с пользователем "...", подтверждены сведениями, содержащимися в изъятых у С. компьютерах и мобильном телефоне (т. 1 л.д. 128,129-131, 132, 133,1 34-138, т. 2., л.д. 58-65, 72-80, т. 5, л.д. 188-194).

Свидетель УФСБ Т ... показал, что весной 2013 года он обнаружил на сайте "..." предлагающий наркотики магазин "...". Сбыт наркотиков осуществлялся через программу "...".

Оплата принималась на электронные "Киви-кошельки" и банковские карты. Один из "Айпи"-адресов, с которого осуществлялся выход магазина в интернет, был зарегистрирован на Яговкина. Весной 2014 года было установлено, что Яговкин в телефонных разговорах обсуждает со своим знакомым Аликиным тему наркотиков. Было выявлено, что Яговкин приобретает наркотики и дает указания Аликину расфасовывать их на мелкие партии и помещать в тайники, после чего через "..." приискивает покупателей и сбывает наркотики путем сообщения покупателям координат тайника. Оплату Яговкин получал на мобильный "КИВИ-кошелек" и карты "...", оформленные на него.

19.11.2014 Яговкин приобрел очередную партию наркотиков, которую привез в квартиру своих знакомых и по телефону сообщил об этом Аликину. Вечером Аликин получил у Яговкина наркотики и повез к себе домой, но был задержан. Аликин рассказал, что работает на Яговкина, помещает наркотики в тайники, а непосредственно Яговкин их сбывает. Утром 20.11.2014 при осмотре комнаты-"бытовки" по месту работы Аликина изъяли электронные весы и иные предметы, с помощью которых Аликин фасовал наркотики. Днем 20.11.2014 Яговкин был задержан, и в квартире также были изъяты наркотики.

Свидетель Б. допрошенный в ходе досудебного производства показал, что в июне 2013 года познакомил Аликина с Яговкиным. В его присутствии Яговкин предложил Аликину заниматься сбытом наркотиков и пояснил схему: он передает Аликину наркотики, которые тот расфасовывает и помещает в тайники и он (Яговкин) посредством интернет-магазина "..." за деньги сообщает покупателям местонахождение тайников. Яговкин пообещал платить Аликину ... рублей за каждые 500 граммов реализованных наркотиков. Аликин согласился. С сентября 2013 года, работая с Аликиным и совместно используя на работе комнату-"бытовку", он видел, как Аликин приносил в наркотики в виде белого порошка и с помощью электронных весов расфасовывал в полиэтиленовые пакетики. Аликин в месяц и имел доход около ... рублей. Яговкин и Аликин общались посредством установленной на их мобильных телефонах программы "...", а интернет-магазин Яговкина назывался "..." (т. 5 л.д. 216-219, 224-226).

В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что эти показания, зафиксированные в первом протоколе, были придуманы следователем, а в последующих протоколах они были записаны с его (Б.) слов, но были даны им по совету его адвоката.

Свидетель Н. подтвердил показания о том, что 19.11.2014 в его присутствии Яговкин передал Аликину пакет с белым порошком, а другой пакет положил в шкаф в его квартире. Яговкин пояснил, что это наркотики, которые он собирается сбывать, посредством взятого в аренду интернет-магазина "...". На следующий день сотрудники правоохранительных органов изъяли из шкафа пакет с наркотиками.

Исследованные судом протоколы допросов Б. и Н. соответствуют требованиям закона. Им разъяснялись последствия дачи показаний и возможность участия в допросах адвоката, а сообщенные им сведения согласуются с другими доказательствами, суд обоснованно признал их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Виновность Яговкина П.Е. в сбыте наркотических средств Г. и К. также подтверждена исследованными судом доказательствами.

Из приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2015 в отношении Г. (т. 6 л.д. 5-7) следует, что 05.06.2014 в г. ... лицо под псевдонимом "..." посредством интернет-сайта "..." через тайник сбыло Г. наркотические средства, которые он хранил до изъятия сотрудниками правоохранительных органов 06.06.2014.

Г. показал, что с 2013 года он приобретал порошкообразные курительные наркотические средства на интернет-сайте "..." у лица под псевдонимом ... общаясь с ним посредством программы "...". В период до 05.06.2014 это лицо сообщило ему номер банковской карты на имя Яговкина П.Е. для перевода денег. Он, в два приема, 05.05.2014 и 05.06,2014, суммами по ... и ... рублей, перевел на карту ... рублей. После этого ... сообщил ему места тайников, где он и забрал наркотические средства (т. 3, л.д. 14, 93-95, т. 6, л.д.5-7).

Данные обстоятельства подтверждены актами обследования жилища и транспортного средства, протоколами осмотров, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, изъятыми у Г. кассовыми чеками. При осмотре изъятого у него сотового телефона обнаружены приложения, в том числе ..., позволяющие выходить в сеть "Интернет" и пользоваться ее ресурсами, а также зафиксированы неоднократные посещения интернет-сайта "..." и общение с ... (т. 3 л.д. 16-20).

Из приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2014 в отношении К. (т.4 л.д.64) следует, что 01.10.2014 г. неустановленное лицо сбыло К. наркотическое средство в крупном размере, с которым К. был задержан 02.10.2014.

К. подтвердил свои показания о том, что утром 01.10.2014 по компьютеру связался с пользователем "...", который указал стоимость наркотиков - ... рублей и направил ему номер счета банковской карты "...", куда он перевел деньги. Через некоторое время получил сообщение с описанием местонахождения тайника с наркотиками, забрал наркотики, часть которых употребил путем курения (т. 4 л.д. 59-61).

Показания К. подтверждены протоколом осмотра терминала "КИВИ" (т. 3 л.д. 223-224), при распечатке информации с которого обнаружена квитанция о переводе с него в 13:22 01.10.2014 на карту (на имя Яговкина) денежных средств (т. 3 л.д. 198-200, 215). В телефоне К. зафиксирована сделанная 01.10.2014 заметка с подробным описанием места нахождения тайника (т. 4 л.д. 16-17), место тайника было осмотрено (т. 3 л.д. 219-221).

Указанная банковская карта была изъята у Яговкина при задержании (т. 4 л.д. 116-121, 122-125). Согласно представленной банком информации, она открыта на имя Яговкина П.Е. в апреле 2014 года; 05.05.2014, 05.06.2014 и 01.10.2014 на нее осуществлены указанные переводы денежных средств.

Доводы осужденного Яговкина П.Е. о том, что интернет магазин "..." принадлежал неизвестному ему лицу и лишь в ноябре 2014 года он (Яговкин) решил арендовать его для сбыта наркотиков, но сделать этого не успел, а также не пользовался "Киви-кошельком" опровергаются и другими исследованными судом доказательствами.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Аликин сообщил, что предложение заниматься сбытом наркотиков поступило от Яговкина летом 2013 года. Яговкин рассказал, что продает наркотики в интернете, посредством принадлежащего ему электронного магазина "..." и предложил забирать у него наркотики, помещать их в тайники и сообщать ему их местоположение (т. 6 л.д. 163-166). В ходе досудебного производства он неоднократно подтверждал эти показания (т. 6 л.д. 174-177, 224-225, т. 5 л.д. 248-253).

Сам Яговкин, допрошенный в качестве подозреваемого по событиям ноября 2014 года, сообщил, что интернет-магазин "..." принадлежит ему (т. 6 л.д. 15-18), и в ходе досудебного производства указанные показания не оспаривал (т. 6 л.д. 26-29,102-105, т. 5 л.д. 248-253).

Суд обоснованно принял эти, данные Яговкиным П.Е. и Аликиным С.М. показания, в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они даны в присутствии защитников, с разъяснением возможности их использования и в случае последующего отказа от них. При этом они согласуются с другими доказательствами.

Доводы жалоб об отсутствии доказательств тому, что изъятые у наркопотребителей вещества были приобретены именно у Яговкина П.Е., опровергаются материалами дела.

Из показаний осужденного по данному делу Аликина С.М., свидетеля Б. и других приведенных в приговоре доказательств следует, что данные наркотические средства были сбыты посредством интернет-технологий и тайников именно Яговкиным, ни "Киви-кошелек", ни банковскую карту на его имя он посторонним лицам не передавал.

Тот факт, что Яговкин П.Е. непосредственно не контактировал с лицами, у которых эти наркотические средства были изъяты, не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку он передавал наркотические средства способами, исключающими его непосредственный контакт с наркопотребителями.

Вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств, подтверждены, в том числе, соответствующими заключениями экспертов.

Виновность Яговкина П.Е. в приготовлении к сбыту наркотических средств совместно с Аликиным С.М. подтверждена материалами дела и участниками процесса не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Яговкина П.Е. и его действия квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката Лебедевой Т.Е. доводы о незаконности конфискации у Яговкина П.Е. сотовых телефонов как средств совершения преступлений, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного 20.11.2014 осмотра квартиры по ул. ... в присутствии Яговкина П.Е. в шкафу квартиры изъят пакет с порошкообразным веществом, а у Яговкина П.Е. сотовые телефоны "..." и "..." (т. 4 л.д. 95-104,154-155). Из материалов дела, в частности из показаний свидетелей Т. и Б. следует, что, приготавливаясь к сбыту наркотических средств, Яговкин П.Е. и Аликин С.М. согласовывали свои действия по телефону, в том числе, с помощью программы "...". При осмотре изъятого у Г. сотового телефона обнаружены приложения, в том числе ..., позволяющие выходить в сеть "Интернет" и пользоваться ее ресурсами, а также зафиксированы неоднократные посещения интернет-сайта "..." и общение с пользователем "...", каковым являлся Яговкин (т. 3 л.д. 16-20).

Наказание осужденному Яговкину П.Е. как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений (как основное, так и дополнительное), назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ - справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для его смягчения, в том числе, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 6 июня 2016 года в отношении Яговкина П.Е. оставить без изменения, а его и адвоката Лебедевой Т.Е. апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Кочина И.Г.

Таратута И.В.