Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 308-КГ16-11750 по делу N А53-15365/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 308-КГ16-11750

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ростовское море" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 по делу N А53-15365/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2016 по тому же делу

по заявлению общества к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация), департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков согласования и оформления договоров аренды земельных участков на основании постановления от 27.11.2012 N 1051, в неизменении в постановлениях от 11.11.2011 N 829, от 27.11.2012 N 1051 сведений об аннулированных земельных участках, о понуждении администрации к изменению в постановлении от 27.11.2012 N 1051 срока аренды, кадастровых номеров и площади земельных участков: соответственно три года с момента передачи земельных участков площадью 0,4165 га с кадастровым номером 61:44:0020348:8, площадью 0,6272 га с кадастровым номером 61:44:0020348:9, площадью 0,6099 га с кадастровым номером 61:44:0020348:10, площадью 0,3 га с кадастровым номером 61:44:0020349:2, площадью 0,5531 га с кадастровым номером 61:44:0020349:6, площадью 0,5508 га с кадастровым номером 61:44:0020349:7, площадью 0,0174 га с кадастровым номером 61:44:0020348:11 с предписанием департаменту оформить с обществом соответствующие договоры аренды в течение 49 дней с момента утверждения названных изменений ненормативного правового акта и направить обществу подписанные экземпляры договоров,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, открытого акционерного общества "Ростовгорстрой", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, установил:

решением суда первой инстанции от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установили, что спорные земельные участки предоставлены обществу в аренду для строительства с нарушением установленного земельным законодательством порядка, поскольку на момент подачи обществом заявления о заключении договоров аренды земельных участков на новый срок и принятия администрацией соответствующего постановления продажа права на заключение договоров аренды публичных земельных участков для жилищного строительства могла осуществляться только на аукционах.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 30.1, 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу, что право общества на земельные участки не могло быть нарушено в результате оспариваемого бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия.

Суды, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным бездействия администрации и департамента, выразившегося в нарушении сроков согласования и оформления договоров аренды земельных участков на основании постановления от 27.11.2012 N 1051, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Ростовское море" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.