Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 308-КГ16-11741 по делу N А63-9491/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 308-КГ16-11741

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016 по делу N А63-9491/2015

по заявлению Правительства Ставропольского края (далее - заявитель, правительство) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 19.06.2015 N 23 и предписания от 19.06.2015 N 29,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований - отказать, ссылаясь на нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Как усматривается из судебных актов, управлением во исполнение приказа Федеральной антимонопольной службы от 08.10.2014 "Об утверждении Плана мероприятий ФАС России по совершенствованию существующей системы субсидирования сельхозтоваропроизводителей, направленного на обеспечение условий конкуренции при предоставлении субсидий на период 2014-2015 годы" проведена проверка в отношении правительства на предмет соответствия антимонопольному законодательству действующих и планируемых к применению правил предоставления субсидий из средств федерального и регионального бюджетов, разрабатываемых на региональном уровне.

По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 19.06.2015 N 23 о нарушении правительством части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Основанием для принятия решения послужило отсутствие в ряде постановлений правительства, регламентирующих порядок предоставления субсидий сельхозтоваропроизводителям, четких критериев отказов в их предоставлении, непрозрачности процедур предоставления субсидий в случае превышения расчетной суммы субсидий по всем получателям над лимитами бюджетных ассигнований.

На основании решения правительству выдано предписание от 19.06.2015 N 29.

Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, правительство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 15, 22, 23, 39, 41, 49, 50 Закона о защите конкуренции, статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", статей 2, 6, 12, 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пришли к выводу о недоказанности управлением нарушения действиями общества антимонопольного законодательства.

При этом суды исходили из того, что спорные постановления правительства адресованы различным сельхозтоваропроизводителям, не устанавливают недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Отсутствие в некоторых постановлениях исчерпывающего перечня и критериев предоставления субсидий не нарушает прав сельхозтоваропроизводителей, для определенного круга лиц условия предоставления одинаковы, спорные акты правительства содержат требования к потенциальным получателям субсидии. Выявленные управлением нарушения фактически являются недостатками в работе правительства, однако не свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Довод кассационной жалобы о неисследовании судами вопроса о нарушении оспариваемым решением и предписанием прав и законных интересов правительства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежит отклонению, поскольку принятием оспариваемых ненормативных правовых актов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, антимонопольный орган нарушил права и законные интересы заявителя, возложив на него дополнительные обязанности.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию антимонопольного органа по спору, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По сути, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова