Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-14251 по делу N А40-155007/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-14251

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Огни Москвы" (Москва, далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 по делу N А40-155007/2015, установила:

банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Поскольку в данном случае исполнению подлежит судебный акт первой инстанции, приостановление исполнения возможно только в отношении решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015.

Рассмотрев заявленное банком ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены основания испрашиваемой меры.

Предоставление встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Приостановление исполнения судебного акта, законность и обоснованность которого проверены в судах апелляционной инстанции и округа, не должно влечь нарушения баланса интересов сторон и иных лиц (кредиторов).

Доводы, свидетельствующие об объективной невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, не приведены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Огни Москвы" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 по делу N А40-155007/2015 оставить без удовлетворения.

Поручить Арбитражному суду города Москвы возвратить заявителю 69 840 007 руб., перечисленных на депозитный счет указанного суда по платежным поручениям от 26.08.2016 N 984052, 984053, 984054 в качестве встречного обеспечения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова