Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11082 по делу N А40-164592/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11082

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вовер"(Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 по делу N А40-164592/2013, установил:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура) и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вовер" (далее - Общество) о признании самовольной постройкой строения, расположенного по адресу: Москва, Осташковская ул., д. 28А, и об обязании Общества в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести указанную постройку, а также о предоставлении Префектуре права в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного судом срока осуществить снос указанной самовольной постройки за его счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Департамент и Префектура обратились в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что строение площадью 132,8 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Осташковская ул., д. 28А, принадлежащее Обществу на праве собственности, является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, не предоставлявшемся для строительства объекта недвижимости, без разрешительной документации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы и повторной экспертизы, руководствуясь статьями 198, 199, 200, 222, 304, 453, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали спорное строение самовольной постройкой и обязали Общество его снести.

Суды исходили из следующего: с ответчиком был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, для размещения торгового павильона, а не для строительства объекта недвижимости; в нарушение условий договора Общество разместило на земельном участке объект капитального строительства; на спорный объект имеется технический паспорт, составленный по форме, предусмотренной для временных сооружений; право собственности Общества на объект зарегистрировано на основании акта государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Обществом права собственности на некапитальное (временное) сооружение; однако спорное строение по своим характеристикам является объектом недвижимости, возведенным без получения соответствующих разрешений на его строительство, то есть самовольной постройкой; договор аренды, продленный на неопределенный срок, расторгнут по инициативе Префектуры с направлением Обществу уведомления о расторжении договора и о необходимости освободить земельный участок от объекта; Общество не исполнило в добровольном порядке обязанность после окончания срока действия договора аренды земельного участка демонтировать спорный объект и освободить земельный участок; трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, истцы не пропустили.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вовер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева