Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11060 по делу N А40-67275/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11060

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 по делу N А40-67275/2015

по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Тутаевского муниципального района ЯО к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", о расторжении контракта от 01.07.2013 N 11 и взыскании неустойки в размере 4 704 665 руб. 74 коп.,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Тутаевского муниципального района ЯО, о взыскании 4 972 969 руб. 58 коп. долга, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "СтройИнвест" об оставлении основного иска без рассмотрения отказано. Первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Тутаевского муниципального района ЯО без рассмотрения.

Заявитель считает, что истцом нарушен досудебный порядок рассмотрения спора. Полагает, что судами не исследованы и не оценены представленные ответчиком доказательства. Указывает, что судами не дана оценка соразмерности размера неустойки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 421, 450, 452, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом представлены достаточные доказательства существенных нарушений ответчиком условий контракта. При этом суды пришли к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков