Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-10734 по делу N А41-88103/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-10734

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа МСК" (истец, г. Москва) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу N А41-88103/2015 Арбитражного суда Московской области по иску акционерного общества "Страховая группа МСК" к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании 6 431 рубля 93 копеек ущерба в порядке суброгации, 6 431 рублей 93 копеек неустойки и 8 000 рублей на оплату услуг представителя, установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 11.01.2016, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворил иск в части взыскания 6 431 рублей 93 копеек ущерба и 4 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 производство по апелляционной жалобе, поданной АО "Страховая группа МСК" с пропуском срока, прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непризнанием уважительной причины его пропуска.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2016 определение от 15.04.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество "Страховая группа МСК" просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправомерное прекращение производства по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применимого в апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суд апелляционной инстанции указал основание для применения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции - пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока и, признав их уважительными, продолжает рассмотрение дела, в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названое положение является официальным толкованием норм права и подлежит обязательному применению судом.

Не признав уважительной причину пропуска срока на апелляционное обжалование, изложенную в ходатайстве акционерного общества "Страховая группа МСК" о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции правомерно признал жалобу не подлежащей рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Страховая группа МСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова